月末月初效应在 SPY 上还存在吗？——2000—2026 复现：全样本不显著，后半段完全消失

作者海猫 · 发布于 2026-10-24 · 标签：SPY、日历效应、美股、趋势预测

月末月初效应（Ariel 1987）复现：SPY 2000—2026（6742 个交易日），TOM 日（月末 1 天＋月初 3 天）日均收益 0.0653%，约为其余交易日 0.0327% 的 2 倍；但回归 HAC t 仅 0.94（p=0.35），触发预设杀死条件——假设不成立。2013—2026 年 TOM 系数 -0.0041%（t=-0.10），效应完全消失。

摘要

月末月初效应（turn-of-the-month，Ariel 1987）是教科书级的日历异象：每月最后一个交易日加下月前三个交易日的平均收益显著高于其余交易日。本文用同一套预注册杀死条件框架（见第一篇）在 SPY 2000—2026 日线上独立复现。

结论先行：假设被杀死了。 全样本 TOM 日均收益确实是其余日的约 2 倍（0.0653% vs 0.0327%），但回归系数 HAC t 只有 0.94，p = 0.35，不显著；分段看，2013—2026 年的 TOM 系数是 -0.0041%（t = -0.10），效应完全消失。漂亮的描述性数字没有通过预设的证伪检验。

方法

样本：SPY 调整后收盘价日线，2000-01-03 至 2026-10-22，共 6742 个交易日（数据来源：Yahoo Finance 经 yfinance 拉取）。
TOM 窗口定义（Ariel 1987 原定义）：每月最后一个交易日 + 下月初三个交易日，共占 19.1% 的交易日。
检验：日收益对 TOM 哑变量回归，标准误用 Newey-West（5 阶滞后）；安慰剂窗口为整体平移 +7 个交易日的"假 TOM"。
预注册两条杀死条件：(K1) 全样本回归系数 HAC t < 1.96 即杀死；(K2) 安慰剂窗口效应 ≥ 真实 TOM 效应即杀死。

结果（美股，SPY 2000—2026）

描述性统计很诱人：TOM 日均 +0.0653%（年化约 16.46%），其余日均 +0.0327%（年化约 8.24%）；TOM 日只占 19.1% 的交易日，却贡献了累计对数收益的 35.5%。
但预设检验不通过：TOM 回归系数 0.0326%，HAC t = 0.94，p = 0.35 —— K1 触发，假设被杀死。
时间衰减分段：2000—2012 年 TOM 日均 0.0738% vs 其余 0.0021%（系数 t = 1.30，p = 0.19，仍不显著）；2013—2026 年 TOM 日均 0.0573% vs 其余 0.0614%，系数 -0.0041%，t = -0.10 —— 后半段效应为零。

对照（安慰剂与策略视角）

安慰剂窗口（TOM 平移 +7 交易日）：系数 -0.0123%，t = -0.35，无效应 —— K2 通过，说明杀死结论不是检验本身太松。
一个只在 TOM 日持有的朴素策略年化 2.82%，远低于买入持有 7.96%：TOM 日虽然"看起来"收益率高，但只参与 19.1% 的时间，错过了其余 80.9% 日子的复利。
与第一篇对照：同一套预注册框架，第一篇的 A 股去杠杆反弹通过了全部杀死条件，这一篇的 TOM 效应第一条就没过。框架本身不偏袒"发现效应"。

局限（不回避）

样本起点限制： 本文样本从 2000 年开始，而 TOM 效应的原始文献用的是 1963—1981 年数据。本文否定的是"2000—2026 年 SPY 上存在可交易 TOM 效应"，不否定它在更早年代存在过。
早期半段仍有残影： 2000—2012 年 TOM 日均是其余日的 35 倍（0.0738% vs 0.0021%），t = 1.30 接近但未达显著——可能是衰减中的效应，也可能是噪声，不能断言。
未做月内位置细化： Ariel 原文区分了"月末 1 天 + 月初 3 天"各自的贡献，本文按整体窗口检验；若效应集中在某一天，整体检验会稀释它。

留给同行质询的三个问题

若把样本起点前推到 1993 年（SPY 上市）或改用 CRSP 全市场指数，2000—2012 半段的 t = 1.30 会变显著吗？
TOM 窗口内四天的贡献是否均匀？若把窗口拆成"月末 1 天"和"月初 3 天"分别检验，结论是否变化？
2013 年后效应消失，是因为套利资金抹平了它，还是因为样本后半段恰好赶上波动率结构变化？需要什么样的数据才能区分这两种解释？

数据与复现：SPY 日线 2000-01-03—2026-10-22（n=6742），Yahoo Finance；检验脚本与第一篇同一框架，数值以正文为准。阴性结果同样是结果——预注册的意义就在于让"杀死"和"证实"有同等分量。